РС-14 Темп-2С - SS-16 SINNER

[Евгений]

МАЗ-547.

Самый обычный МАЗ-547А с числом осей в 6, скорее из-под 15Т116, возможно 15Т316. На стоп-кадре запечатлен один из моментов "кастрации" - процедуры обрезки задней части рамы с узлом крепления стрелы, выполнявшейся в рамках договора о ликвидации ракет средней и малой дальности.

[Ю.рий]

МАЗ-547.

Самый обычный МАЗ-547А с числом осей в 6, скорее из-под 15Т116, возможно 15Т316. На стоп-кадре запечатлен один из моментов "кастрации" - процедуры обрезки задней части рамы с узлом крепления стрелы, выполнявшейся в рамках договора о ликвидации ракет средней и малой дальности.

А, вон оно, что...млять, вот это облом. Никому верить нельзя, даже самому себе.

Кстати, а из какого фильма кадры?

[Ю.рий]

Начну с отсюдова.

...те же самые СТРАТЕГИЧЕСКОЙ МЕЖКОНТИНЕНТАЛЬНОЙ ДАЛЬНОСТИ ПГРК Тополь и Ярс. Что такого изменилось в их конструкции, что без видимых причин вдруг перекрыта прямая видимость? Тем более, что это прямые наследники именно Темп-2С, а не Пионерчика

На 91 странице я приводил пример, почему изменилась видимость. А изменилась она вот по этой причине, потому что конструкторы МАЗа сделали новую кабину, удлинили раму спереди, вот так:

Здесь показана где кабина МАЗ 547А и где кабина МАЗ 7917 разница на лицо, и четко видно, как ТПК перекрывает вид вправо.

По поводу задней балки -подцапфенная балка. На форумах я прочитал, что задняя подцапфенная балка была точно такая же как и на Пионере.
И если опустить стрелу, то балка поменяет форму и размер, а делал то я ее с оглядкой на Пионер. Плюс ТПК тупо ляжет на кожух Ходового двигателя и все равно НЕ перекроет обзор!
А если кабины приподнять, то менять надо передний свес и задние топливные баки делать больше. ( кстати, мож такие здоровые топливные баки а Пионерах это как раз от Тмпа?) А если передний свес не менять, то бампер будет вот ТАКОЙ.


Исходя из этого, можно сделать вывод, внешний вид Темп -2С ничего общего с Пионером не имел.

[dimon-13]

.

[Sinner75]

Вижу, что версия "высоких" кабин СПУ 15У67 комплекса Темп-2С по сравнению с Пионерскими решения, поддержки и понимания не находит. Переубедить себя изменить навязчивое воспоминание о видах в боковое окно под воздействием аргументов участников не получается. Я действительно никогда не видел своего визави в соседней кабине, выступая в разных ролях (и старшего, и водителя) только по причине того, что видимость загораживал ТПК. Я не представляю, можно ли было нашу СПУшку 15У67 выпускать на марш вообще без стопера в правой кабине. Ведь он был глазами водителя по правой стороне, и докладывал водителю обстановку только посредством переговорного устройства. Один единственный раз я перегонял внутри площадки свою СПУшку, сев за руль без стопера в правой кабинке. Мороз, ночь, впереди, руководя перегоном, мельтешит командир группы майор Дубровский. Прохожу очень медленно узкий Т-образный перекресток с поворотом вправо. Александр Михайлович мечется и заглядывает то на правый борт, то на левый, сигналя мне руками. У меня нет уверенности, что он видит мою правую сторону, и я специально перед закладкой руля резко вправо протягиваю нос как можно дальше к левой бровке, чтобы иметь запас справа. Потому что сразу за перекрестком стоят стальные стойки ворот технической позиции, можно не вписаться и задеть правым бортом правую стойку ворот, мне практически не видную. А еще чуть далее по ходу перегон контролирует командир полка. Слежу за обоими. Еще не выйдя из поворота замечаю, что командир полка подает мне сигнал рукой остановиться. Торможу и понимаю, что что-то не так. Спешиваюсь и идем вместе на правый борт. Так и есть. Бортом я навалился на стойку, слегка ее нагнул, а острый верхний край трубы начал резать пластиковый бункер с аппаратурой НКПА. Командир полка белый, командир группы в акуе, окно между пролетами ИСЗ заканчивается. Что делать? Предлагаю перезаехать по новой траектории, которую выбираю сам. Сдал назад, взял левей, вынес передок еще дальше и помалу, но круто вправо. Вписался. Но на этом приключения не закончились. Бокс для стоянки оказался не проверенным, промороженным. Когда его открыли, весь бетонный пол был залит тонким слоем льда (лопнула труба отопления с одной стороны), причем, это была отнюдь не горизонтальная поверхность, а с покатом от лопнувшей трубы. Ставились всегда задом. Времени не оставалось для раздумий, надо успеть спрятаться до начала пролета ИСЗ. Начинаю подавать помалу назад и чувствую - сносит мою сторону к стене бокса. Командир полка и командир группы соглашаются на перезаезд. Снова осторожно трогаю вперед, выравниваюсь перед боксом так, чтобы заезжать максимально близко держась опять же правой, невидимой мне стороны, с расчетом, что если опять начнет сносить влево, то будет запас спрятаться до конца окна ИСЗ. Получилось, как и рассчитал. Спрятались. На стену не навалился. Посмотрели проран на бункере. Решили, что до аппаратуры достать не должно. Пошли отдыхать. Утром все виноватые получили пиздюлей. Меня Бог миловал. Гарантийщики приехали и заклеили борт без всяких слов и успокоили, что останется между нами. Вот, что такое плохая видимость вправо на моей практике.
Сегодня подумал, не может ли быть ТАК с этими кабинами из-за разницы в размерах шин. Пращуром Темпа-2С был Темп-С. Он стоял на шинах В-77 размером 1500х600-635 для шасси МАЗ-543. Когда сделали МАЗ-547, размер шин ВИ-178 поменялся до 1600х600-685. Машинка поднялась вместе с кабинками, хоть и немного. А в дорожный габарит вписываться было все равно надо, потому и пришлось ТПК поглубже в развал кабинок прятать. Потеряли видимость вправо, которую потом нагоняли, опуская кабинки Пионеру. ИМХО, конечно

[Sinner75]

... Сюда же даю примерную схему узла крепления шаровых опор к балке АГК-1

Здесь поясню особенность устройства чашек для шаровых хвостовиков треноги и телескопических штанг. Шаровые в гнезда чашек заводились сбоку в специальную проточку. Диаметр шара был больше шейки, чтобы сама чашка работала не только на сжатие при задавливании, но и не растяжение при снятии АГК с грунта. Все узлы шаровых опор на кольцах балки АГК что для треноги, что для телескопических штанг, были, как помнится, исполнены по приведенному на рисунке принципу. Итого на верхнем нажимном кольце было три гнезда сверху для опирания ног треноги и строго под ними снизу кольца три узла для верхних шаровых хвостовиков телескопических штанг. На нижнем нажимном кольце этим узлам противопоставлялись три таких же узла навстречу для закладки нижних шаровых хвостовиков телескопических штанг. В промежутках между узлами крепления шаровых на нижнем нажимном кольце были закреплены три проушины для тросиков ручной лебедки подъема-опускания АГК. Это всё, что пока еще выносит память.

[Ю.рий]

Сергей отличные рассказы ваших воспоминании получаются, как книжку читаешь.

Но вернемся к кабинкам. Вот сделал, опустил ТПК почти на кожух ХД, поменял заднюю стрелу, получилось так:

Может движок стоял другой, может он ниже был, может быть и правда колеса от 543 стояли. Может и кабина от 543 стояла только с одной дверью, тогда да, там через правое окошко ТПК только и увидишь. Может есть люди которые хотя бы это объяснят почему видимости не было.

[Sinner75]

Юрий, благодарю за красивые иллюстрации и терпение. Но нам с Вами скорей всего на хватит грамотешки и конструкторского мышления для разгадки. Прояснить помог бы кто-то из моих сослуживцев-самоходчиков, либо Практик, как инженер-энциклопедист в высшем смысле слова. Но пока остаемся при своих. Вы упомянули про кожух двигателя. Вероятно имели в виду обрамление радиаторов охлаждения ХД. Никакого закрытия двигателя сверху у нас я не помню.Доступ к нему при обслуживании обеспечивался простым подъемом стрелы на угол 7 градусов на технологическую опору. И если о двигателе, то в нашем варианте он назывался не В38, а А38. В чем была разница, я не скажу, думаю, это одна и та же модель по всем массо-габаритным и техническим характеристикам.

[Евгений]

МАЗ-547.

Самый обычный МАЗ-547А

Кстати, а из какого фильма кадры?

Не знаю. В углу лого "Первого канала", но таких документальных кадров не припоминаю ни в "Угарной силе", ни в каких-то других о комплексе и договоре.

[Sinner75]

Вот из Русской силы:
http://русская-сила.рф/guide/army/tr/maz547.shtml
"МАЗ-547В. В 1974 году на Минском автозаводе на основе шасси МАЗ-547А разработали и выпустили первые два экземпляра нового спецшасси МАЗ-547В, которые отправили в Волгоград для монтажа оборудования СПУ 15У106 ПГРК 15П645 «Пионер».
Основное внешнее отличие МАЗ-547В от МАЗ-547А — это сдвинутая назад «горбатая» кабина командира, по правому борту шасси перед которой разместили АГК. Соответственно, у МАЗ-547В увеличилась на полметра высота по кабине, изменена конструкция рамы, компоновка коммуникаций двигателя и радиатора. Дополнительно были изменены схема электрооборудования и места установки приборов и ФВУ. При весе шасси 28 т оно имело грузоподъёмность 56 т. Вес СПУ с ракетой – 84 т. Из эксплуатационных характеристик МАЗ-547В следует отметить увеличившийся до 530 км запас хода (за счёт запаса топлива — два бака по 470 л.). Шасси имело гарантию на 10 лет или 18000 км пробега."
В чем состояло изменение конструкции рамы и некоторых компоновок двигателя и радиатора, было ли это существенно для видимости вправо?

[Случайный]

Прекрасное обсуждение. Особенное спасибо Ю.рию. Все очень красиво получается, и я за то, что бы позволить Ю.рию закончить работу на основе МАЗ-547А и Пионера. А уже потом, если вылезут явные невязки, начал бы ломать голову над этим.
Лично мне кажется, при всем уважении к Sinner-75, что тема со смещением кабин бесперспективная на данном этапе. И ссылки на Тополь и -М неверны.
Вот посмотрите - у обоих Тополей внутренние стенки кабины имеют скос, которого нет на МАЗ-547А и В. За счет этого скоса на Тополях удалось кабины приподнять. Но даже в этом случае НЕ теряется оптическая связь между экипажем.
Теперь смотрите на мой корявый, но с соблюдением пропорций рисунок. Левая часть исходник с зеленым ТПК на родном месте. Правая часть ясно показывает, что смещение кабины/ТПК (красные линии) потребует сделать более крутой скос. Но!!! Тогда правое окошко водителя опуститься и ОПЯТЬ ОКАЖЕТСЯ В УРОВНЕ С ТПК!!!.
Упреждая версию о крутом скосе кабины на Темп-2С, замечу, что если бы на Пионере решили бы опустить кабину, то не меняли бы ее форму. Кто помнит реалии СССР, тот поймет. Так что с гарантией под 100% можно считать кабины на Темп-2С и на МАЗ-547А идентичными.

[dimon-13]

.

[Sinner75]

Предложу вниманию товарищей, кому еще интересен комплекс Темп-2С и его главная приблуда - СПУ 15У67, механику вывода из межкабинного пространства и уборки АГК, которая не очень хорошо поддается словесному или графическому описанию и пониманию, теперь с помощью видео от хостинга Ютуб. Надеюсь, теперь это станет более ясным. Хочу лишь сказать, что собранная мной демонстрационная моделька отнюдь не масштабная, а просто проясняет принцип работы двухколенной балки АГК при развертывании и свертывании СПУ. Если будет интересно или непонятно, с удовольствием поясню в пределах своих возможностей и располагаемой памяти
https://youtu.be/GzHrkL8ELKU
[youtube]https://youtu.be/GzHrkL8ELKU[/youtube]
(странно, видео в сообщении только ссылкой)

[Ю.рий]

Прекрасное обсуждение. Особенное спасибо Ю.рию. Все очень красиво получается, и я за то, что бы позволить Ю.рию закончить работу на основе МАЗ-547А и Пионера. А уже потом, если вылезут явные невязки, начал бы ломать голову над этим.

Спасибо, а работа почти закончена.

[Ю.рий]

Предложу вниманию товарищей, кому еще интересен комплекс Темп-2С и его главная приблуда - СПУ 15У67, механику вывода из межкабинного пространства и уборки АГК

Сергей, доступно объяснили и показали, только хочу спросить, направляющих скорей всего было две, только по ним АГК так точно развертывается и свертывается ?

[Sinner75]

...Сергей, доступно объяснили и показали, только хочу спросить, направляющих скорей всего было две, только по ним АГК так точно развертывается и свертывается ?

Юрий, никаких направляющих не было. Единственно - тот самый гнутый профиль-отбойник, чтобы основанием АГК не разбивать стенку водительской кабины и кабельный жгут. При свертывании особых церемоний с АГК не было, вводили в межкабинное с ударом об отбойник, дальше толкали его по этому отбойнику как по копиру, и АГК сам занимал свое крайнее место. Затем основание АГК заштыривалось с рамой, а с бампера зацеплялись серьгой талрепа (винтовая стяжка) за крюк на балке АГК и притягивали всю сборку к раме. Но на походе консоль балки с АГК все равно "тукала" (билась) основанием об раму с характерным металлическим стуком. Возможно, я не понял Вашего вопроса о направляющих. Пусть Вас не смущают две кривые на траектории развертывания балки. Малая кривая - это траектория сочленения первого и второго колена. Вторая кривая фигура - это область траекторий сочленения второго колена и верхнего нажимного кольца. Это не физические тела, разумеется. Просто с помощью этих кривых, прорезанных мной на модельке, мне было проще рассказать о механике развертывания-свертывания балки АГК.

[Ю.рий]

Мне показалось, что должны были две направляющие, что бы позволяли так легко свертывать АГК, но справа она точно лишняя.

Сергей, а сколько вам лет?

Сделал тоже небольшую анимацию, правда видео рывками показывает.

https://youtu.be/J0yBUj1qWMg

[Sinner75]

Мне показалось, что должны были две направляющие, что бы позволяли так легко свертывать АГК, но справа она точно лишняя.
Сергей, а сколько вам лет?
Сделал тоже небольшую анимацию, правда видео рывками показывает.
https://youtu.be/J0yBUj1qWMg

На Вашей анимации, как и на прежних эскизах, есть неточность.Второе колено не заканчивается неподвижным сочленением с нажимным кольцом. Это сочленение тоже подвижно. Представьте, я уже приводил аналогию механизму развертывания АГК на примере правой руки. Наш плечевой сустав - это узел крепления балки к раме. Локтевой сустав - сочленение первого и второго колена. Лучезапястный сустав - соединение второго колена с верхним нажимным кольцом. ВСЕ эти сочленения подвижны. А АГК с кольцом - это как огромный кулак. И представьте зигующего наци - рука от сердца и в сторону, только в одной, горизонтальной плоскости. В 1975 мне было 25.

[Ю.рий]

Добавил подвижности:

https://youtu.be/_FJc_um6TGg

https://youtu.be/U4fEnYFSH_M

А мне в 75 было минус семь лет

[Sinner75]

Добавил подвижности:
https://youtu.be/_FJc_um6TGg
https://youtu.be/U4fEnYFSH_M
А мне в 75 было минус семь лет

Юрий, прекрасная анимация. Но именно она выявила одно конструктивное несовершенство в эскизе. Наверно вы и сами догадаетесь. Но я поделюсь своим соображением, чтобы вместе выйти из этого положения. Я и сам раньше задумывался, но не придавал значения, поскольку не ожидал такой глубокой проработки частного вопроса с АГК. Суть в том, что на СПУ 15У67 комплекса Темп-2С сборка АГК с балкой была складной и в переводе на поход вся разбиралась и упаковывалась в межкабинное пространство. При этом жесткая связь верхнего нажимного кольца балки АГК с нижним нажимным кольцом с их жесткой фиксацией относительно друг друга отсутствовала. Единственная связь была через три тросика ручной лебедки, на которых нижнее кольцо с АГК подтягивалось лебедкой до УПОРА в верхнее кольцо до срабатывания храповой муфты лебедки. Вот в этом и состояла жесткая связь АГК с балкой на походе - упор, обеспеченный натяжением тросиков. На Вашем эскизе и в анимации
этого упора не видно, АГК остается и после уборки в межкабинное пространство свободно висящим на тросах, либо лежащим основанием на раме без жесткой привязки к балке. Этого в реале не было. Связь между верхним нажимным кольцом балки и нижним нажимным кольцом АГК на походе была жесткой. Вся сборка АГК работала на походе как монолит. Надо подумать, чем это конструктивно обеспечивалось. Ибо никаких временных проставок не было, как не было и такого большого расстояния между названными кольцами на походе.