РТ-2ПМ2, РС-12М1 / РС-12М2 Тополь-М - SS-27 SICKLE-B

[DIMMI]

ДАННЫЕ НА 2018 г. (стандартное пополнение, v.2)
НИР "Универсал" / ОКР "Тополь-М", ракета 15Ж55 / 15Ж65 - SS-Х-27 SICKLE-B
Комплекс РС-12М1 "Тополь-М" / 15П155 (ПГРК), ракета РТ-2ПМ1 / 15Ж55 - SS-27 SICKLE-B / STALIN
Комплекс РС-12М2 "Тополь-М" / 15П165 (ШПУ), ракета РТ-2ПМ2 / 15Ж65 - SS-27 SICKLE-B / STALIN


Межконтинентальная баллистическая ракета (МБР) / подвижный грунтовый ракетный комплекс (ПГРК). Комплекс и ракета разработаны Московским Институтом Теплотехники (МИТ), главные конструкторы - Борис Николаевич Лагутин и Юрий Семенович Соломонов (в разные годы, источник).

В 1987 г. одновременно в НПО машиностроения (г.Реутов, проект "Альбатрос"), в КБ "Южное" (г.Днепропетровск) и в Московском Институте Теплотехники были начаты работы по разработке перспективных МБР с возможностью преодоления многоэшелонной системы ПРО предполагаемого противника с универсальным базированием - с вариантами пуска из ШПУ и в виде ПГРК (ист. - Стратегические ракетные).

Работы в КБ "Южное" велись по НИР "Универсал" - разрабатывалась твердотопливная МБР в вариантах ПГРК и ШПУ. В МИТе велись работы по НИР "Тополь-М" - разработка МБР на смену МБР "Тополь" с двумя видами базирования - ПГРК и ШПУ. В августе 1988 г. Ю.С.Соломонов (МИТ) провел переговоры с КБ "Южное" в результате которых к концу 1988 г. два КБ совместно разработали техническое предложение по единой ракете в рамках НИР "Универсал" (ист. - Стратегические ракетные).

Полномасштабная разработка ракеты РТ-2ПМ2 / 15Ж65 была начата совместно МИТ и КБ "Южное" по решению  ВПК СССР №323 от 09.09.1989 г. по теме НИР "Универсал". Проектирование планировалось закончить к концу 1991 г. в двух вариантах - ракета с платформой разведения неуправляемых боевых блоков с РДТТ и без комплекса средств преодоления (КСП) ПРО - разработчик МИТ (мобильный ракетный комплекс, ПГРК), аналогичная ракета с платформой разведения боевых блоков с монотопливным жидкостным двигателем и с КСП ПРО - разработчик - КБ "Южное" (г.Днепропетровск, шахтный ракетный комплекс 15П065). В силу ряда причин производственного характера ракеты отличались конструкцией ТПК и потому имели некоторые отличия и получили разные индексы - 15Ж55 для ПГРК и 15Ж65 для ШПУ (ист. - Стратегические ракетные).

Разработку 1-й ступени, варианта платформы разведения ББ и головного обтекателя ракеты вело КБ "Южное", разработку 2-й и 3-й ступени, приборного отсека, своего варианта платформы разведения ББ и неуправляемого боевого блока вел МИТ. Двигатель 1-й ступени, головной обтекатель и второй вариант платформы разведения с двигателем на монотопливе разрабатывало КБ "Южное" (ист. - Ракеты и космические аппараты, Стратегические ракетные). В конце 1989 г. выпущен совместный эскизный проект ракеты и шахтного варианта ракетного комплекса. В первой половине 1990 г. выпущен эскизный проект ПГРК (ист. - Стратегические ракетные).

Первый летный образец 1Л варианта ракеты КБ "Южное" был собран и подготовлен к испытаниям на полигоне в Плесецке в декабре 1991 г. Отправка ракеты с завода на полигон была отменена решением главкома РВСН СССР. В 1991 г. МИТ начал формирование скорректированной кооперации разработчиков с упором на российские предприятия (ист. - Стратегические ракетные). В 1992 г. после обращения генерального конструктора КБ "Южное" С.Н.Конюхова к Президенту России Б.Н.Ельцину созвано совещание для обсуждения продолжения совместной разработки МБР. Решение принято не было и в апреле 1992 г. прекращено участие КБ "Южное"  в разработке ракеты (ист. - Ракеты и космические аппараты...). В 1992 г. было выпущено дополнение к эскизному проекту МБР "Тополь-М" учитывающее изменения по кооперации разработчиков - двигатель 1-й ступени ракеты разрабатывался теперь НПО "Искра" (г.Пермь). За основной вариант базирования шахтного варианта был принят вариант с использованием стартовой позиции и ШПУ комплексов УР-100НУТХХ с ракетами 15А35 после модернизации стартового оборудования (разработчик ОКБ "Вымпел" , г.Москва). Так же дополнением к эскизному проекту предусматривалось использование ШПУ ракет Р-36МУТТХ и Р-36М2 в случае полного сокращения этих ракет по договоре СНВ-2, которое могло произойти (ист. - Стратегические ракетные). 

Указом Бориса Ельцина от 27 февраля 1993 года головным предприятием по разработке «Тополя-М» стал МИТ. Было принято решение о разработке унифицированной ракеты только с одним вариантом боевого оснащения — с двигательной установкой боевой ступени на твердом топливе. После чего наработки по варианту РТ-2ПМ2 с КСП ПРО и монотопливным двигателем платформы разведения переданы из КБ "Южное" в Московский Институт Теплотехники. Образец ракеты 1Л передан России 15 января 1995 г. (ист. - Ракеты и космические аппараты...).

Испытания ракеты 15Ж65 начаты в Плесецке пуском из ШПУ 20 декабря 1994 г.



Пуск ракеты 15Ж65 "Тополь-М" из ШПУ с площадки космодрома Плесецк, 01.11.2014 г. (http://tass.ru/).

Статья на сайте

[mpashnev]

Есть скромное мнение, что для материала в статье также можно было бы использовать данные из следующих комментов в тематической ветке:

viewtopic.php?f=1044&t=2659&sid=dba0459109330f66a4eac0d19ff709ea#p97332

viewtopic.php?f=1044&t=2659&sid=dba0459109330f66a4eac0d19ff709ea#p101194

viewtopic.php?f=1044&t=2659&sid=dba0459109330f66a4eac0d19ff709ea#p102066

viewtopic.php?f=1044&t=2659&sid=dba0459109330f66a4eac0d19ff709ea#p102073

viewtopic.php?f=1044&t=2659&start=20#p110619

viewtopic.php?f=1044&t=2659&start=20#p111931

Улучшилось бы, как мне кажется, и качество материала буквенного, и качество фотоматериалов в статье. Сугубое имхо

П.С. Опять же, в Ракеты и космические аппараты конструкторского бюро "Южное". г.Днепропетровск, ГКБ "Южное", 2000 г. была схема "Универсала", а в этой книге viewtopic.php?f=383&t=3409&sid=d58f561a6cd005c7c8822f8703d8855e#p114552 вроде бы было фото ТПК для "Тополя-М".

[DIMMI]

Спасибо! Да, конечно, дополню... Схема есть да...

[mpashnev]

Спасибо! Да, конечно, дополню... Схема есть да...

В принципе, есть еще ряд данных:

по двигателям (и там, и там - есть небольшие, но интересные отличия)

http://www.oborona.ru/includes/periodics/defense/2011/0418/13035997/detail.shtml

http://www.oborona.ru/includes/periodics/defense/2016/0425/185418280/detail.shtml

по боевому оснащению (упоминание "Тополя-М" обведено в тексте)

http://elib.biblioatom.ru/text/atomnye-goroda-urala-lesnoy_2012/go,30/?bookhl=%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C-%D0%BC

http://elib.biblioatom.ru/text/molniya-80-let_2009/go,6/?bookhl=%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C-%D0%BC

http://elib.biblioatom.ru/text/molniya-80-let_2009/go,68/?bookhl=%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C-%D0%BC

http://elib.biblioatom.ru/text/greshilov_yaderny-schit_2008/go,172/?bookhl=%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C-%D0%BC

по БЦВК (выделено желтым)

https://books.google.ru/books?id=gdFLDAAAQBAJ&pg=PA613&lpg=PA613&dq=%D0%A2%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C-%D0%9C+%D0%91%D0%B8%D1%81%D0%B5%D1%80-3&source=bl&ots=5tQpsNVapo&sig=qZf8BDB8Pg2QPBiaca2mbM-R8-w&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwjJ3urGpc3YAhUKCSwKHWMDDt4Q6AEINTAF#v=onepage&q=%D0%A2%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C-%D0%9C%20%D0%91%D0%B8%D1%81%D0%B5%D1%80-3&f=false

Причем часть материалов по ссылкам справедлива, например, и для "Ярса".

Так что будет интересно все это увидеть в тексте

[mpashnev]

Спасибо! Да, конечно, дополню... Схема есть да...

Есть и кое-что еще.

Например:

Ракета 15Ж65 — баллистическая трехступенчатая, с двигательными установками на смесевом твердом топливе, с автономной инерциальной системой управления, построенной на основе высокоточного комплекса командных приборов, разработанных в трехканальном исполнении и обладающих повышенной стойкостью к воздействию поражающих факторов ЯВ и оружия на новых физических принципах (ОНФП). Старт ракеты — минометный, с помощью порохового аккумулятора давления.

Конструктивно ракета включает в себя двигательные установки 1, 2, 3-ей маршевых ступеней и боевую ступень, соединенных между собой соединительными отсеками, головной обтекатель, проставку соединительную, комплект опорно-ведущих поясов, комплект обтюрации и узел закрепления, транспортно-пусковой контейнер с установленными на нем приборами и аппаратурой спецсистем.

Маршевые РДТТ состоят из корпусов, силовые оболочки которых выполнены по типу «Кокон» из органоволокна «Армос» с двумя полюсными фланцами из титанового сплава для крепления крышки воспламенительного устройства и поворотного управляющего сопла.

На внутреннюю поверхность корпусов нанесено теплозащитное покрытие. Все двигательные установки оснащены гидравлическими рулевыми приводами, являющимися исполнительными элементами СУ.

Это все отсюда http://rvsn.ruzhany.info/27ra_p03_5.html#text_3_15

Ну и тут http://rvsn.ruzhany.info/missile_ssystem_p05_01.html что-то можно найти. В общем, добра полно

[mpashnev]

Спасибо! Да, конечно, дополню... Схема есть да...

Есть еще пара моментов по статье:

1. В статье написано «По этой причине ракеты незначительно отличались и получили при разработке разные индексы (ист. - Стратегические ракетные)». ЕМНИП, одним из условий было то, чтобы для обоих видов базирования ракеты полностью были унифицированы. Дабы избегнуть повторения ситуации с РТ-23 УТТХ. Да и экономия опять же. Источники можно найти.

2. Насчет типов топлив на маршевых ступенях. По моему скромному мнению, никаких «Стартов» или БК там нет, а есть там ОПАЛ МС-II M, как и на «Барке». Подтверждения косвенные можно найти в уже приведенных мною выше ссылках.

[mpashnev]

Спасибо! Да, конечно, дополню... Схема есть да...

Ну и вот тут, как мне представляется, есть кое-что интересное:

http://bastion-karpenko.ru/topol-m/

https://structure.mil.ru/structure/forces/strategic_rocket/weapons/more.htm?id=10332762@morfMilitaryModel

Я, конечно, извиняюсь, что завалил таким количеством ссылок, но время не стоит на месте и по данному РК накопилось много инфы. С другой стороны, с учетом высокой степени преемственности РК "Ярс" по отношению к РК "Тополь-М", часть материалов можно будет сразу и в другую статью перезалить. К тому же, по тому же "Ярсу" и в этих ссылках есть кое-что - например, наименование БЦВК...

UPDATE. Вот тут http://nvo.ng.ru/forces/2006-05-19/1_solomonov.html есть кое-что интересное про унификацию (из интервью Соломонова):

Принципиально то, что ракета для стационарного и подвижного комплексов является на 100% унифицированной. Достигнуто это благодаря решению сложнейших научных, инженерных и технологических задач. Кроме того, для разработчика и Минобороны это дало весомый экономический эффект.

А самим объектом испытания являлась МБР, стартовавшая с подвижного грунтового комплекса «Тополь-М». Успешный пуск подтвердил боеготовность целой партии серийных ракет, изготовленных за два года для шахтных пусковых установок. Одновременно были защищены тактико-технические характеристики этой унифицированной ракеты для комплексов подвижного и шахтного вариантов базирования. На одной этой процедуре удалось сэкономить порядка миллиарда рублей

Как-то так. Так что, судя по всему, конструктивно ракеты для ПГРК и ШПУ должны быть полностью идентичными.

[Sierra]

я ПГРК и ШПУ должны быть полностью идентичными.

Естественно - гугл мапс в помощь - именно тема ПРО - стреляли из шахт ПРО.

[Sierra]

Речь об унифицированной ракете - любимая тема

Др сих пор утверждаю, что практически все ПГРК параллельно отрабатывались в темах ПРО.

[kot45]

Др сих пор утверждаю, что практически все ПГРК параллельно отрабатывались в темах ПРО.

А если под напрячь извилины и сравнить по тяговооруженности МБР и антиракеты ПРО? По прежнему будете утверждать? И в качестве чего практически все ПГРК параллельно отрабатывались в темах ПРО?

P.s. И вообще Тополь-М хорошо , но Курьера лучше (ностальгия)!!

[kot45]

P.s. И вообще Тополь-М хорошо , но Курьера лучше (ностальгия)!!

Как может быть "лучше" то, что не летало? "Бросковые испытания" не в счет. ИМХО какое-то некорректное сравнение. К тому же у "Тополя-М" имелся некоторый потенциал развития - после замены СУ, АБР и ГЧ на выходе мы увидели "Ярс". Какой потенциал был у "Курьера"? С таким же успехом сотрудники НПОМаш могут заявить: "И "Курьер" хорошо, и "Тополь-М", а "Альбатрос" лучше"

"ИМХО какое-то некорректное сравнение" - не напрягайтесь - "но Курьера лучше (ностальгия)!! " Это как проектировать простой легковой автомобиль и автомобиль формулы 1, совершенно разные ощущения и воспоминания, и вершина - Курьер. Тем более , что была возможность сравнить с Миджитменом.
Разумеется, стоимость доставки 1 кг ПН у более тяжелой МБР ниже, это общеизвестно. И у МИТовских изделий всегда был потенциал развития, и всегда использовался.
По части "не летало" - объем наземной отработки был в несколько раз выше, чем обычно, и практически без отказов, так что по части отказов при ЛИ не было причин беспокоиться.
И напоследок, оценивать МБР стоит в комплексе - в прежние времена военные хотели иметь 700 Курьеров в дополнение к тяжелым шахтным МБР, как гарантию ответного удара при внезапном нападении и уничтожении ШПУ. Учитывая развитие космических средств разведки, обеспечить скрытность даже ПГРК становится сложнее , и возможно пора уже разрабатывать новый Курьер , немного по тяжелее, под размещение в гражданском массовом контейнере, с транспортировкой гражданскими трейлерами, с промежуточным базированием на контейнерных площадках, перевозкой любым видом транспорта.

[Sierra]

А если под напрячь извилины и сравнить по тяговооруженности МБР и антиракеты ПРО? По прежнему будете утверждать? И в качестве чего практически все ПГРК параллельно отрабатывались в темах ПРО?

Тяговооруженность УР-100 сильно важна была? Или тяговооруженность дальнего перехватчика А-135 сильно отличалась от МБР? Про ПРС-1 мы не пишем - там другая тема - другие задачи, время реакции и алгоритмы применения. Так, что учим матчасть и историю ПРО.

И в качестве чего практически все ПГРК параллельно отрабатывались в темах ПРО?

В качестве унифицированных мобильных систем ПРО. В отличие от ракетчиков, я скорее автоматчик, потому знаю, что такие работы такие всегда велись. Челомеевский Таран никто никогда не отменял. А МБР имеет много преимуществ перед специализированными перехватчиками - как раз многоголовость и большая нагрузка. То есть можно выводить несколько автономных модулей перехвата. И тут динамика не особо важна - важна грузоподьемность и мобильность платформы....

Тем более, что напомню алгоритм применения дальней руки того же А-135 - просто построение в определенном порядке нейтронных взрывов - то есть - ОБЫЧНАЯ ДОСТАВКА ГРУЗА на орбиту. Может быть чуть быстрее более точно, чем построение группировок КСП ПРО и ББ на орбитальном ходу.

[kot45]

Если не секрет - откуда "была возможность сравнить с "Миджитменом"? Даже интересно - были ли тогда в стране нашей приближенные к реальности данные касательно того, сколько оных ракет было выпущено и, скажем, отчего загибла первая при запуске. Лично мне вялотекущая американская возня с "Миджитменом" всегда напоминала "их же" Peacekeeper Rail Garrison. 1 прототип ПУ, 2 испытанных (причем не с ПУ) ракеты-прототипа, причем одна - неудачно. Словом, кипиша гораздо больше, чем реальных дел.

Откуда ? Данные разведки естественно, обе стороны перли друг у дружки все , что плохо лежало. Самое сложное - спереть технологии - даже не припомню случая, чем бы можно было воспользоваться. Зато развивает собственные технологии. Выпущено , где то попадалось, 4 шт. А насчет возни - они начали на пару лет раньше и были уверены , что нам не сделать. Но когда узнали, что делаем и успешно, то стало кисло - сами спровоцировали технологический рывок, и после постановки Курьера на БД, договариваться было бы не о чем - "невидимка"! И при первом же удобном случае , предложили взаимно свернуть программы. Поскольку с новым партийным курсом шла постоянная сдача позиций в области стратегических вооружений, то получили добро.

[kot45]

А если под напрячь извилины и сравнить по тяговооруженности МБР и антиракеты ПРО? По прежнему будете утверждать? И в качестве чего практически все ПГРК параллельно отрабатывались в темах ПРО?


Тяговооруженность УР-100 сильно важна была? Или тяговооруженность дальнего перехватчика А-135 сильно отличалась от МБР? Про ПРС-1 мы не пишем - там другая тема - другие задачи, время реакции и алгоритмы применения. Так, что учим матчасть и историю ПРО.

Комментировать не вижу смысла.

[Sierra]

Комментировать не вижу смысла.

Да и не надо... Есть ведь и другие источники, уважаемый.

[kot45]

На самом деле, выпустили всего 2 ракеты - одну пустили неудачно, вторую после доработок пустили спустя чуть ли не на полтора года позже первоначально запланированного. И соль в том, что даже при сохранении программы "на плаву" без урезания финансирования третью ракету смогли бы сделать не раньше первого квартала 1993 года. При постановке первых ракет на БД не ранее 1997 года. Наши в те страшные годы с "Тополем-М" фактически в эти же сроки уложились. А серьезный интерес к SICBM они, наши "партнеры", потеряли по сути еще в 1989 году, не позднее. Как подтверждение - отказ тогда же от разработки боеприпаса W-87-1 для этой ракеты. И после они к разработке этой никогда не возвращались вплоть до самого закрытия программы. А какая ракета без "головы"? Да и первая ракета "об енти же поры" "завалилась", что программе популярности тоже не прибавило. Даже странно, что разведка тогда же не сообразила, что дутая эта вся история.... "Му, гусские, не обманываем дгук дгуга" (из одного хэ/фэ).

Тополь-М шел уже после Курьера и на этом фоне прост, технологичен, надежен. Если бы МИТ располагал мощностями МОМа, то и сделал бы все сам. А так по началу в кооперации с КБЮ - "Универсал". Уже к 1990 году поставил 2 и 3 ступени в КБЮ для ЛКИ. Но потом развал СССР , КБЮ отпало, соисполнителем стало НПО"Искра"; учитывая работы искровцев по Барку, каких то проблем не было, кроме болезней того периода, скудного финансирования, проблем с поставками по кооперации, уход специалистов молодых и среднего возраста и т.д.
А в части Курьера некоторые задержки были не по ракетной части, а по АПУ, командной аппаратуре , то есть по комплексу.

[mpashnev]

На самом деле, выпустили всего 2 ракеты - одну пустили неудачно, вторую после доработок пустили спустя чуть ли не на полтора года позже первоначально запланированного. И соль в том, что даже при сохранении программы "на плаву" без урезания финансирования третью ракету смогли бы сделать не раньше первого квартала 1993 года. При постановке первых ракет на БД не ранее 1997 года. Наши в те страшные годы с "Тополем-М" фактически в эти же сроки уложились. А серьезный интерес к SICBM они, наши "партнеры", потеряли по сути еще в 1989 году, не позднее. Как подтверждение - отказ тогда же от разработки боеприпаса W-87-1 для этой ракеты. И после они к разработке этой никогда не возвращались вплоть до самого закрытия программы. А какая ракета без "головы"? Да и первая ракета "об енти же поры" "завалилась", что программе популярности тоже не прибавило. Даже странно, что разведка тогда же не сообразила, что дутая эта вся история.... "Му, гусские, не обманываем дгук дгуга" (из одного хэ/фэ).

Тополь-М шел уже после Курьера и на этом фоне прост, технологичен, надежен. Если бы МИТ располагал мощностями МОМа, то и сделал бы все сам. А так по началу в кооперации с КБЮ - "Универсал". Уже к 1990 году поставил 2 и 3 ступени в КБЮ для ЛКИ. Но потом развал СССР , КБЮ отпало, соисполнителем стало НПО"Искра"; учитывая работы искровцев по Барку, каких то проблем не было, кроме болезней того периода, скудного финансирования, проблем с поставками по кооперации, уход специалистов молодых и среднего возраста и т.д.
А в части Курьера некоторые задержки были не по ракетной части, а по АПУ, командной аппаратуре , то есть по комплексу.

А чем, пардон, Курьер принципиально сложен по сравнению с "Тополем-М"? Аэродинамические решетчатые рули в начале 90-х уже каким-то анахронизмом вообще смотрелись....

Ну и насчет "МИТ сделал бы все сам" - а сделал бы он все сам в те же сроки? Считайте, от серьезного начала работ до изготовления первой ракеты прошло не более 3 лет. Все же 2 опытных КБ явно лучше, чем одно Особенно тогда, когда был еще хоть какой-то спрос, а не "система должна уметь прощать".... Меня, кстати, удивляло то, что, несмотря на распад страны и всякие сопутствующие пертурбации, первый пуск новой ракеты состоялся уже в 94-м году, причем пуск успешный. Сразу видна серьезная проработка на этапе совместных работ МИТ-КБЮ. Тот же "Барк", создававшийся примерно в то же время, так и не полетел, несмотря на все усилия. Причем в случае последнего - ладно первые два пуска, хоть и с интервалом в год, неудачные, бывает. Время тяжелое, новизна разработки. Но третий пуск спустя три (!) года после предыдущего - лично мне не удивительно, что у МО после такого закончилось желание доводить эту разработку до конца.

[kot45]

На самом деле, выпустили всего 2 ракеты - одну пустили неудачно, вторую после доработок пустили спустя чуть ли не на полтора года позже первоначально запланированного. И соль в том, что даже при сохранении программы "на плаву" без урезания финансирования третью ракету смогли бы сделать не раньше первого квартала 1993 года. При постановке первых ракет на БД не ранее 1997 года. Наши в те страшные годы с "Тополем-М" фактически в эти же сроки уложились. А серьезный интерес к SICBM они, наши "партнеры", потеряли по сути еще в 1989 году, не позднее. Как подтверждение - отказ тогда же от разработки боеприпаса W-87-1 для этой ракеты. И после они к разработке этой никогда не возвращались вплоть до самого закрытия программы. А какая ракета без "головы"? Да и первая ракета "об енти же поры" "завалилась", что программе популярности тоже не прибавило. Даже странно, что разведка тогда же не сообразила, что дутая эта вся история.... "Му, гусские, не обманываем дгук дгуга" (из одного хэ/фэ).

Тополь-М шел уже после Курьера и на этом фоне прост, технологичен, надежен. Если бы МИТ располагал мощностями МОМа, то и сделал бы все сам. А так по началу в кооперации с КБЮ - "Универсал". Уже к 1990 году поставил 2 и 3 ступени в КБЮ для ЛКИ. Но потом развал СССР , КБЮ отпало, соисполнителем стало НПО"Искра"; учитывая работы искровцев по Барку, каких то проблем не было, кроме болезней того периода, скудного финансирования, проблем с поставками по кооперации, уход специалистов молодых и среднего возраста и т.д.
А в части Курьера некоторые задержки были не по ракетной части, а по АПУ, командной аппаратуре , то есть по комплексу.

А чем, пардон, Курьер принципиально сложен по сравнению с "Тополем-М"? Аэродинамические решетчатые рули в начале 90-х уже каким-то анахронизмом вообще смотрелись....

Ну и насчет "МИТ сделал бы все сам" - а сделал бы он все сам в те же сроки? Считайте, от серьезного начала работ до изготовления первой ракеты прошло не более 3 лет. Все же 2 опытных КБ явно лучше, чем одно Особенно тогда, когда был еще хоть какой-то спрос, а не "система должна уметь прощать".... Меня, кстати, удивляло то, что, несмотря на распад страны и всякие сопутствующие пертурбации, первый пуск новой ракеты состоялся уже в 94-м году, причем пуск успешный. Сразу видна серьезная проработка на этапе совместных работ МИТ-КБЮ. Тот же "Барк", создававшийся примерно в то же время, так и не полетел, несмотря на все усилия. Причем в случае последнего - ладно первые два пуска, хоть и с интервалом в год, неудачные, бывает. Время тяжелое, новизна разработки. Но третий пуск спустя три (!) года после предыдущего - лично мне не удивительно, что у МО после такого закончилось желание доводить эту разработку до конца.

А чем, пардон, Курьер принципиально сложен по сравнению с "Тополем-М"? - а с чем вы собираетесь есть принципиальность? В кратце - новые материалы, новые технологии (Курьер шел раньше Т-М), в результате отношение массы ПН к стартовой массе, выше чем у Т-М, хотя известно, что с ростом стартовой массы МБР массовое совершенство улучшается.
Аэродинамические решетчатые рули в начале 90-х уже каким-то анахронизмом вообще смотрелись.... - а с чего вы взяли, что они были на Курьере? На всех трех маршевых ступенях поворотные сопла, решетки не нужны.
"МИТ сделал бы все сам" - МИТ мог бы и РТ-23УТТХ сделать сам при наличии доступа к мощностям МОМа, в свое время рассматривался совместно с КБЮ и альтернативный вариант РТ-23УТТХ по ЭП МИТа с поворотными соплами на всех трех ступенях и иным распределением масс по ступеням( более тяжелая первая ступень).
Все же 2 опытных КБ явно лучше, чем одно - если бы это была жидкостная МБР - то достаточно было и КБЮ, и МИТ там лишний, а в случае ТТ МБР - лучше МИТ - махать головой для управления - верный проигрыш в массовом совершенстве, поэтому на Барке уже все три ступени с поворотными соплами.
первый пуск новой ракеты состоялся уже в 94-м году, причем пуск успешный. Сразу видна серьезная проработка на этапе совместных работ МИТ-КБЮ. - с поправкой МИТ - НПО "Искра", причем проект МИТа, от КБЮ там мало чего осталось, если вообще чего то осталось. А 2-3 ступени МИТ успел отработать до 1990 года и поставил их в КБЮ в 1990 году для ЛКИ.

[mpashnev]

А чем, пардон, Курьер принципиально сложен по сравнению с "Тополем-М"? - а с чем вы собираетесь есть принципиальность? В кратце - новые материалы, новые технологии (Курьер шел раньше Т-М), в результате отношение массы ПН к стартовой массе, выше чем у Т-М, хотя известно, что с ростом стартовой массы МБР массовое совершенство улучшается.
Аэродинамические решетчатые рули в начале 90-х уже каким-то анахронизмом вообще смотрелись.... - а с чего вы взяли, что они были на Курьере? На всех трех маршевых ступенях поворотные сопла, решетки не нужны.
"МИТ сделал бы все сам" - МИТ мог бы и РТ-23УТТХ сделать сам при наличии доступа к мощностям МОМа, в свое время рассматривался совместно с КБЮ и альтернативный вариант РТ-23УТТХ по ЭП МИТа с поворотными соплами на всех трех ступенях и иным распределением масс по ступеням( более тяжелая первая ступень).
Все же 2 опытных КБ явно лучше, чем одно - если бы это была жидкостная МБР - то достаточно было и КБЮ, и МИТ там лишний, а в случае ТТ МБР - лучше МИТ - махать головой для управления - верный проигрыш в массовом совершенстве, поэтому на Барке уже все три ступени с поворотными соплами.
первый пуск новой ракеты состоялся уже в 94-м году, причем пуск успешный. Сразу видна серьезная проработка на этапе совместных работ МИТ-КБЮ. - с поправкой МИТ - НПО "Искра", причем проект МИТа, от КБЮ там мало чего осталось, если вообще чего то осталось. А 2-3 ступени МИТ успел отработать до 1990 года и поставил их в КБЮ в 1990 году для ЛКИ.

Если «Курьер» шел раньше «Т-М», как у Вас написано, то новые материалы и технологии и на последнем также должны были быть, и отношение ПН к массе, как минимум не хуже. Или я чего-то недоперепонял?

Насчет аэродинамических рулей - я спорить не буду, но это значит, что в данной части описание «Курьера» в соотв. статье данного сайта неправильное.

[kot45]

"Если «Курьер» шел раньше «Т-М», как у Вас написано, то новые материалы и технологии и на последнем также должны были быть, и отношение ПН к массе, как минимум не хуже. Или я чего-то недоперепонял?"

Когда начинался Т-М ( Универсал), уже ясно было, что 700 Курьеров не будет по экономическим соображениям, новая универсальная МБР должна быть дешевой. Поэтому была замена дорогих материалов на более дешевые( производство дорогих попросту прекратили, если не было других потребителей). Договорные ограничения так же попортили массовое совершенство, вследствие не оптимального распределения масс по ступеням. Размещение в ШПУ потребовало дополнительной защиты от воздействия блокирующих ядерных взрывов по позиционному району по сравнению с ПГРК. Все это в комплексе ухудшило массовое совершенство, но себестоимость МБР на 1 кг ПН в сопоставимых ценах изрядно уменьшилась.

это значит, что в данной части описание «Курьера» в соотв. статье данного сайта неправильное.

На сайте отмечено - предположительно, dimmi работает с открытыми источниками, а вы где нибудь видели официальное изображение Курьера?