Хронология ядерных испытаний в СССР

[DIMMI]

ДАННЫЕ НА 2014 г. (в работе)
Хронология ядерных испытаний СССР (1945-1990 г.г.)



Статья на сайте - http://militaryrussia.ru/blog/topic-788.html

[Pavel]

Вот видно, что люди делали copy-paste не задаваясь вопросом о том, что они копируют и не зная откуда на самом деле они копируют. Что значит "Испытание не включено в список" (например, 15.03.58)? В какой список? В этот список, как видим, включено.

Впрочем, нужно отметить, что многое добавлено. Тем не менее, в этих делах нужно быть аккуратным и указывать что откуда берется. Например, взрыв 13.09.1961 - если он классифицирован как "воздушный", то как может быть, что "низкая высота взрыва" и заражение? Для 6 кт воздушный по советской классификации - это выше 65 м. Если высота была 250 м, то это никак не низко. К тому же взрыв вроде бы был надводным. Для испытания 30.10.1961 советские источники указывают мощность 50 Мт, а не 57 Мт. И т.д. В общем, без аккуратного указания что откуда взято ценность такого списка весьма невелика.

[DIMMI]

Я только начал править - это длительный процесс... Иду сверху вниз... Пока список сыроват - да...

[DIMMI]

Про промах исправил - Из-за отказа высотомера БЧ ядерный заряд сработал совсем не там, где должен был, и "загрязнил" поле за пределами полигона.

[Pavel]

Все равно непонятно - если высота взрыва была 250 м, то откуда взялось загрязнение? В официальном списке (а за основу надо бы брать его, а не википедию) взрыв указан как воздушный, то есть загрязнения опять же не было. Конечно, если есть надежные источники насчет этого испытания (или какого-то другого), то это может изменить дело, но такие источники стоит указывать.

[PPP]

Посте испытаний РДС-37 в на Семипалатинском полигоне ходили упорные разговоры, что мощность взрыва превысила расчетную. Эти разговоры были вызваны, видимо, тем, что после взрыва в Семипалатинске не осталось ни одного целого стекла и обсыпалась штукатурка. Хуже того - от ударной волны горящее содержимое печей "вбрасывалось" в помещения...Потом все последствия стремительно устранялись военными. В принципе, город остался довольным - стекла вставлялись и ремонты делались не разбирая, было ли стекло на момент взрыва - по принципу - есть рама - должны быть стекла...
P. S. Я бы не стал так однозначно доверять данным по радиационной безопасности - общесоветский бардак царил и там. Опять таки очевидцы рассказывали, что в степи даже за пределами охраняемой зоны полигона катались клубки шерсти, выпавшей у животных. Да и здоровье населения вокруг полигона оставляло желать лучшего...

[DIMMI]

ну этто да... у меня из Семея несколько знакомых родом... историй много всяких было, говорят

[PPP]

ну этто да... у меня из Семея несколько знакомых родом...

Я сам оттуда родом. Потом каждое лето (школьное) проводил там. До сих пор помню объявления по радиотрансляционной сети (вечером, обычно) о ожидающемся утром небольшом землетрясение, которое не представляет угрозы, с просьбой соблюдать спокойствие.... Но это было уже в середине 70-х, начале 80-х.

[DIMMI]

Уже довольно много дополнений. Везде , где год дается четырьмя цифрами - там есть дополнения или корректировки.

[Pavel]

из официальных и авторитетных источников под руководством бывшего атомного министра Михайлова (ныне покойного). О его авторитетности не мне вам рассказывать.

Я о том и веду речь, что источники есть разные. Есть официальный список, опубликованный под руководством того же Михайлова. А есть воспоминания. Специальных причин не доверять Шитикову конечно же нет, но причин отдавать предпочтение воспоминаниям тоже нет никаких.

Предположим при взрыве пылевой столб втянулась в огненный шар, что наверняка и произошло, пыль перемешалась с радиоактивными частицами, следовательно - стала радиоактивной, а затем осела на площадку. Получается верхний грунт площадки стал радиоактивным, а значит - зараженным.

Все именно так и работает, но только для наземных взрывов. А взрыв указан как воздушный. Если высота 250 м указана верно (увы, не найду сейчас оригинальный источник), то это примерно в 4 раза выше границы наземный/воздушный. Опять же не могу сейчас найти оригинальный источник насчет надводного взрыва, но эта информация была - возможно в ранней версии официального списка (была опубликована в ЦНИИАтоминформе).

При этом я вполне допускаю, что в официальном списке могут быть неточности - просто нужно аккуратно указывать что откуда берется.

[DIMMI]

Есть же формулировка - какой взрыв наземный... какой воздушный... с цифрами и т.п.

[Pavel]

А взрыв указан как воздушный. Если высота 250 м указана верно (увы, не найду сейчас оригинальный источник), то это примерно в 4 раза выше границы наземный/воздушный.

Это правило должно работать не только из расчета высоты взрыва но и мощности заряда. Смотрите, если взорвать ядерную бомбу (1кт) на высоте 100 м, то это получится воздушный взрыв, несомненно. А если, к примеру, взорвать бомбу на такой же высоте но уже 25 мт, то это будет считаться воздушный или уже наземный взрыв? Я к тому, что огненный шар полностью соприкоснётся с землёй и образует полусферу, как при наземном взрыве.

Спасибо, конечно, но необходимости в этом экскурсе в теорию не было. Можете посчитать сами где проходит граница наземный/воздушный по советской классификации для взыва в 6 кт (http://www.iss-atom.ru/sssr1/3_2.htm):

наземный взрыв - ядерное испытание на поверхности земли или на испытательной башне. (К этой категории отнесен также ядерный взрыв 30.10.54 г. (авиабомба) с подрывом на небольшой высоте.) По физическим критериям, связанным с радиоэкологическим воздействием взрыва, к категории наземных взрывов отнесены все ядерные испытания с приведенной высотой подрыва не более 35 м/кт1/3;

воздушный взрыв - ядерное испытание в атмосфере с приведенной высотой подрыва не менее 100 м/кт1/3(К этой категории отнесены ядерные взрывы 26.10,54 г. и 10.09.56 г., осуществленные на приведенной высоте Н - 80 м/кт1/3 и в интервале высот (35-100) м/кт1/3.) При таких условиях расширяющийся огненный шар не касается поверхности земли.

У вас должно получиться, что меньше примерно 65 м - это наземный, а больше 180 м - воздушный. Если указнные мощность (6 кт) и высота (250 м) верны, то взрыв воздушный. И в официальном списке он воздушный.

Взрыв был над поверхностью земли/суши.

Может быть, но не видно откуда это следует.

[Pavel]

Понятно. Как я говорил, не найду источник информации про "надводность" взрыва - вполне возможно, что там была ошибка.

А с "воздушностью" источник - официальный список. Не знаю насколько можно видеть, "низкий" взрыв или нет. Вы о каком фильме говорите?