9К317М Бук-М3, ракета 9М317М

[DIMMI]

ДАННЫЕ НА 2013 г. (в работе)
Комплекс 9К317М "Бук-М3" / ЗРК СД, ракета 9М317М / РВЗ СД


Зенитный ракетный комплекс средней дальности / ЗРК ПВО сухопутных войск. Разработка комплекса ведется НИИ Приборостроения им.Тихомирова.

Статья на сайте

[DIMMI]

Будут еще дополнения

[PPP]

Начальника! - надо бы определиться - либо ЗУР с АРЛГСН, либо РЛС подсвета... Сие вещи не сильно совместимые....
Кроме того получается внутренняя конкуренция с Витязем (судя по приведенным данным) - примерно одинаковые дальности и возможности - непорядок.

[DIMMI]

... надо))).... согласен... но пока не могу

[DIMMI]

сейчас исправлю на МФРЛС... есть источник... ОКР "Авторитет"

[PPP]

Тут некая неувязочка - вроде как 9М317М - ЗУР с полуактивной ГСН. А вот с активной - 9М317А/АМ.
Однако получается, что с момента "заявы" 9М317М для Бук'а М3 в 2006 г. (отсюда и плакаты с явно "подсветочной РЛС" непрерывного слежения за целью) и с учетом переноса сроков принятия на вооружение кое что в идеологии комплекса поменялось - но если решили использовать ЗУР с АРЛГСН, то постоянно направленная на цель РЛС не нужна. Посему и ПУ должна выглядеть по иному - без РЛС. А сама РЛС - с фазированной решеткой, но вращающаяся (а оптимально - так и на мачте...) - "зачатки" для таких решений на Буках есть.
Но, тогда наиболее "кошерно", как ПУ, будет выглядеть.... 9А316М....

[DIMMI]

Логично... Но в источниках вот так как есть... По крайней мере пока...

[PPP]

Самоходная пусковая установка
http://www.findpatent.ru/patent/226/2262647.html

[DIMMI]

... этто да (9А316М) ... но есть и 9А317М... так что

[rambo54]

Buk-M3

[PPP]

arrow http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=311619#p311619

Не увидел откровений по ссылке

[DIMMI]

предпоследнее фото ничо так

[PPP]

Можно предположить, что удачные стрельбы (если оно так) "Редута" (9М96М) просто "похоронят" ЗУР 9M317МЭ.
Может и Бук М3 будет с ЗУР 9М96М ("короткой") и из "своего" в нем будет только МФРЛС?

[fugu01]

... - но если решили использовать ЗУР с АРЛГСН, то постоянно направленная на цель РЛС не нужна....

Нужна. Чем выше темп обращения РЛС к цели, тем выше помехозащищенность РЛС. В условиях сложной помеховой обстановки ГСН ЗУР включается только на конечном участке наведения за несколько секунд до встречи с целью. С точки зрения общего процесса наведения ЗУР в условиях помех разница между ЗУР с разными РЛГСН не так уж существенна. "Выстрелил и забыл" - это не для противоовздушного боя.

З.Ы. В Бук-М2 ФАР СОУ обеспечивает одновременный обстрел 4-х целей, что означает не постоянно направленную на цель РЛС. Чем выше темп обращения, тем лучше для помехозащищенности.

[PPP]

Нужна. Чем выше темп обращения РЛС к цели, тем выше помехозащищенность РЛС.

Весь взвод не в ногу... (с). Ну никто не знает, а Вы - знаете...
Может поспорите с создателями таких РЛС, как "SAMPSON", GIRAFFE AMB, Thomson-CSF Arabel, 50Н6Е, KM-SAM SKy Bow (РЛС)... Это всё РЛС, служащие основами современных ЗРК, в котрых ЗУР имеют наведение с помощью инерциальной системы с р/коррекцией на среднем участке и с ГСН на конечном участке траектории.... И ни одна из них не обеспечивает непрерывного обзора на все 360 град...
Успехов в споре.
P. S. На помехозащищенность реальную влияние потерь из-за не непрерывного обзора мизерны и не критичны.

[fugu01]

Нужна. Чем выше темп обращения РЛС к цели, тем выше помехозащищенность РЛС.

Весь взвод не в ногу... (с). Ну никто не знает, а Вы - знаете...
Может поспорите с создателями таких РЛС, как "SAMPSON", GIRAFFE AMB, Thomson-CSF Arabel, 50Н6Е, KM-SAM SKy Bow (РЛС)... Это всё РЛС, служащие основами современных ЗРК, в котрых ЗУР имеют наведение с помощью инерциальной системы с р/коррекцией на среднем участке и с ГСН на конечном участке траектории.... И ни одна из них не обеспечивает непрерывного обзора на все 360 град...
Успехов в споре.
P. S. На помехозащищенность реальную влияние потерь из-за не непрерывного обзора мизерны и не критичны.

Что-то я не понял, о чем Вы пишете. Замена ПАРЛГСН на АРЛГСН позволяет исключить из РЛ режим подсвета цели. Работа РЛ по цели и ЗУР до момента включения ГСН не зависит от типа ГСН. Например, по БР темп обращения к цели до 10Гц и не зависит от типа ГСН.

[PPP]

Что-то я не понял, о чем Вы пишете. Замена ПАРЛГСН на АРЛГСН позволяет исключить из РЛ режим подсвета цели.

Теперь уже я не понял, к чему это.
Вроде как мой пост относился к ЗУР с АРЛГСН. Именно поэтому, что подсвет не требуется, нет и необходимости непрерывной направленности РЛС на цель.
И я Вам привел названия РЛС, которые, с одной стороны, не имеют постоянной направленности на цель, с другой - обеспечивают работу ЗУР с "самостоятельными" ГСН без подсвета.
А помехозащищенность РЛС - вообще отдельная песня.
P. S. Частота обращения не равносильна непрерывности направленности... Та же вращающаяся буржуйская РЛС с АФАР может "в рамках" одного оборота обратиться к цели вполне достаточное количество раз...

[fugu01]

Что-то я не понял, о чем Вы пишете. Замена ПАРЛГСН на АРЛГСН позволяет исключить из РЛ режим подсвета цели.

Теперь уже я не понял, к чему это.
Вроде как мой пост относился к ЗУР с АРЛГСН. Именно поэтому, что подсвет не требуется, нет и необходимости непрерывной направленности РЛС на цель.

А, так непрерывная направленность на цель - это удел антенн с "механикой", для подсвета неперывность не требуется и в ФАР не делается. А без работы в секторном режиме не обойтись.

И я Вам привел названия РЛС, которые, с одной стороны, не имеют постоянной направленности на цель, ...

Так все ФАР работают, в том числе и у Бук-М2 при подсвете.

P. S. Частота обращения не равносильна непрерывности направленности...

Да.

Та же вращающаяся буржуйская РЛС с АФАР может "в рамках" одного оборота обратиться к цели вполне достаточное количество раз...

Нет, по БР и в условиях интенсивных помех в сектор придется ставить. Например, зондирование ВЧПИ примерно 4мс, 8 циклов некогерентного накопления дадут 32мс, 8 целей дадут 256мс. Тут даже 4Гц не получается. А на обзор вообще времени нет.

Кстати, тема про Бук, так в нем при переходе на ЗУР с АРЛГСН структурно ничего не изменится.

[PPP]

А, так непрерывная направленность на цель - это удел антенн с "механикой", для подсвета неперывность не требуется и в ФАР не делается. А без работы в секторном режиме не обойтись.

Нет, конечно. Количество обращений к цели за период времени - вопрос накопления и помехоустойчивости и вопрос обновления информации. Решать его можно по разному - например для механики - повышением частоты вращения антенны, использованием нескольких антенн ("спина к спине", например). Понятно, что ФАР (с "А" или без) дает новые возможности.

Так все ФАР работают, в том числе и у Бук-М2 при подсвете.

Ну, это же современные системы. Но вот в отличие от БУКа (текущего, не М3) - это всё ЗРК с "самостоятельными" ГСН на ЗУР.

Нет, по БР и в условиях интенсивных помех в сектор придется ставить.

Вы посчитали просто АФАР. А если ЦАР? Там можно всё делать одновременно.

Кстати, тема про Бук, так в нем при переходе на ЗУР с АРЛГСН структурно ничего не изменится.

Не согласен. Даже если принять, что при работе по баллистике придется переводить МФРЛС в "секторный" режим, то и в этом случае размещение РЛС в "носовой" части вращающейся пусковой - нонсенс. Так что остаюсь при своем мнении - ПУ в случае применения ЗУР с "самостоятельной" ГСН будет "чистой" - без РЛС. А в составе ЗРК будет только одна МФРЛС, скорее всего на отдельной машине - по аналогии с С-350.

[rambo54]

this seems to be a Buk M3 unit under training this summer at site 4 Kapustin Yar